MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382394543 · doi:10.18280/ts.400321

An Examination of Implicit Trust and Influence in Social Recommendation Through Graph Convolutional Networks

2023· article· en· W4382394543 sur OpenAlexvenueno aff
Xili Cai, Xiyuan Wang, Yingying Zhang, Dewen Seng, Xuefeng Zhang

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphTheoretical computer scienceArtificial intelligenceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the realm of social recommendation, the utilization of Graph Convolution Networks (GCNs) has proven effective for embedding propagation, allowing user-item implicit social relations to be modeled efficiently.However, the shortcomings of these existing models lie in their focus on local neighbors and their lack of simulation of recursive diffusion in a broader social network, thus limiting their performance potential.To address this gap, a novel GCN framework, herein referred to as the Trust and Influence Graph Convolution Network (TIGCN), is proposed.This framework aims to improve the robustness of social recommendation systems by utilizing implicit social relations and user-item interactions.Through the construction of user-user trust and influence graphs derived from a bipartite social network, influential users are identified using the Structural Holes method.The TIGCN framework then employs these inter-user relationships, including trust and influence features, to collectively navigate the propagation of user interests and social relations.The effectiveness of the TIGCN is demonstrated through experiments conducted on real-world datasets such as Ciao, Epinions, and FilmTrust.Results show that the TIGCN offers significant performance improvements over other state-of-the-art baselines like FST, FSTID, and SocialLGN.The metrics indicating these improvements include increased Precision@5 (up to 2.08%), Recall@5 (up to 2.7%), NDCG@5 (up to 2.28%), Precision@10 (up to 2.65%), Recall@10 (up to 2.87%), and NDCG@10 (up to 2.82%).In conclusion, the introduction of the TIGCN has opened up promising avenues for the enhancement of social recommendation through the incorporation of implicit social relations and the innovative use of GCNs.Future studies should focus on improving the scalability and effectiveness of the TIGCN framework to maximize its contribution to social recommendation systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207