MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382395036 · doi:10.18280/ts.400335

Optimizing Hyperparameters for Thai Cuisine Recognition via Convolutional Neural Networks

2023· article· en· W4382395036 sur OpenAlexvenueno aff
Nawanol Theera-Ampornpunt, Panisa Treepong

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince of Songkla University
Mots-clésHyperparameterConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated food logging is an essential component of modern dietary management, and food recognition plays a crucial role in this process.However, the recognition of dishes and food items unique to specific cultures or regions remains a less explored area.In this study, we focus on the automatic recognition of Thai cuisine, employing transfer learning techniques and comparing the performance of 20 state-of-the-art convolutional neural networks.We investigate the impact of hyperparameters, such as batch size and image resolution, as well as image preprocessing methods on classification accuracy and training time for the topperforming models.Our evaluation, using the THFOOD-50 dataset consisting of 15,688 images across 50 classes, demonstrates that the optimal model achieves top-1 and top-5 classification accuracies of 90.44% and 99.97%, respectively, representing a significant improvement over previous results.We find that increasing image resolution substantially enhances accuracy, while batch size exerts a negligible effect.Moreover, cropping the edges of images can further improve accuracy, but this technique is only effective when employing low image resolution.Our findings contribute to the development of advanced food recognition algorithms, with potential applications in dietary management and nutrition planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207