MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382395114 · doi:10.18280/ts.400348

Minimizing False Negatives in Metastasis Prediction for Breast Cancer Patients Through a Deep Stacked Ensemble Analysis of Whole Slide Images

2023· article· en· W4382395114 sur OpenAlexvenueno aff
Sunitha Munappa, J. Subhashini, Pallikonda Sarah Suhasini

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMetastasisArtificial intelligenceMedicineStatisticsCancerPattern recognition (psychology)Computer scienceMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate metastasis prediction in breast cancer (BC) patients is crucial for timely treatment, thereby reducing life-threatening risks.Traditional methods involve manual observation of whole slide images (WSIs) to identify tumor cells, necessitating extensive expertise and resulting in a time-consuming process.Recently, deep learning techniques have been employed for precise tumor cell detection.However, automatic detection methods face challenges such as limited availability of large datasets and the ambiguity between cancer cell structures and normal tissue.This paper proposes a novel deep stacked ensemble architecture to address these challenges.The proposed model incorporates three pre-trained models, namely RESNET50, EfficientNet B3, and DenseNet121, with single, double, and triple fully connected layers for each architecture, yielding nine models.Among these, three heterogeneous models were selected for the stacking ensemble.The performance of these models and the deep stacked ensemble was investigated and compared using the CAMELYON 17 challenge dataset, which contains lymph node WSIs of BC patients.Results demonstrate that the deep stacked ensemble outperforms individual models.In this prediction task, recall is more critical than precision; thus, the trade-off between recall and precision was also examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207