MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382395279 · doi:10.18280/ts.400330

Deep Learning-Based Dermoscopic Image Classification System for Robust Skin Lesion Analysis

2023· article· en· W4382395279 sur OpenAlexvenueno aff
R. Thamizhamuthu, S. P. Maniraj

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceSkin lesionPattern recognition (psychology)Computer scienceDeep learningLesionImage (mathematics)Contextual image classificationComputer visionDermatologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a sophisticated dermoscopic image classification system (DICS) leveraging deep learning techniques for accurate skin lesion classification.The DICS comprises four distinct modules: i) Skin Lesion Segmentation (SLS), ii) Feature Extraction (FE), iii) Feature Selection (FS), and iv) Image Classification (IC).The SLS module preprocesses the input dermoscopic image and employs a color k-means clustering approach for segmentation.Subsequently, in the FE module, three types of features are extracted, including 4th order Color Moments (CM), a statistical model based on Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity (GARCH), and texture features derived from Local Binary Patterns (LBP).The predominant features are then selected in the FS module using a statistical t-test.Finally, the IC module classifies dermoscopic images as normal or melanoma using a deep learning approach.The DICS demonstrates promising results, achieving 99% and 100% accuracy in normal/abnormal and benign/malignant classifications, respectively, when tested on the PH 2 database.This robust classification system has the potential to contribute significantly to the field of dermatological image analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207