MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382395305 · doi:10.18280/ts.400314

Enhancing Biometric Fingerprint Security Through Integrated Watermarking and Cipher Block Chaining Techniques

2023· article· en· W4382395305 sur OpenAlexvenueno aff
Abdelkrim Ghaz, Nadhir Nouıoua, Ali Seddıkı

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirection Générale de la Recherche Scientifique et du Développement Technologique
Mots-clésBiometricsFingerprint (computing)ChainingComputer scienceBlock cipherCBC-MACBlock (permutation group theory)Computer securityTriple DESCryptographyMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a combined watermarking-cryptography approach to bolster the security of biometric fingerprint data.In the initial stage, a digital watermark is embedded within the host image (fingerprint scan) using the Least Significant Bit (LSB) technique.Upon completion of the embedding process, the watermarked image undergoes encryption using the Advanced Encryption Standard (AES) in Cipher Block Chaining (CBC) mode, increasing complexity and ensuring secure communication.Conversely, the extraction procedure involves reversing the embedding steps by first decrypting the received image and subsequently applying the extraction algorithm to the unencrypted image to recover the embedded watermark.The proposed method demonstrates significant imperceptibility, as measured by the Peak Signal-to-Noise Ratio (PSNR) and Normalized Correlation (NCC) metrics.Furthermore, the watermark exhibits resilience against signal processing attacks, including noise and filtering.The heightened key sensitivity of the CBC cryptosystem renders the proposed scheme more resistant to statistical attacks compared to existing methods in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207