Gordonia sputi-associated bloodstream infection in a renal transplant patient with chronic indwelling central venous catheter: a case report and literature review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Although rare, human infections caused by Gordonia spp. have been reported, especially within the immunocompromised population and those with long-term indwelling devices. We report a case of Gordonia spp. bacteraemia in a renal transplant patient and present a literature review on microbiological identification methods of this organism. Case Presentation. A 62-year-old female renal transplant recipient admitted to hospital with a 2-month history of dry cough and fevers occurring weekly when receiving electrolyte replacement infusions via a Groshong line. Over 2 weeks, blood cultures repeatedly isolated a Gram-positive bacillus solely in aerobic bottles, and this was initially reported as Rhodococcus spp. by the local microbiology laboratory. Chest computed tomography (CT) showed multiple ground-glass lung opacities suggestive of septic pulmonary emboli. As central line-associated bloodstream infection was suspected, empirical antibiotics were initiated and the Groshong line was removed. The Gram-positive bacillus was later confirmed by the reference laboratory as Gordonia sputi via 16S rRNA sequencing. Vancomycin and ciprofloxacin for a duration of 6 weeks were completed as targeted antimicrobial therapy. After treatment, the patient remained symptom-free with marked improvement on repeat CT chest imaging. Conclusion. This case illustrates the challenges surrounding identification of Gordonia spp. and other aerobic actinomycetes. 16S rRNA gene sequencing may be a preferred identification method, especially when initial workup of a weakly acid-fast organism fails to make an identification or shows discrepant results using traditional diagnostic modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».