Suppression of tomato bacterial speck disease (<i>Pseudomonas syringae</i> pv. <i>tomato</i> (Okabe) Young, Dye, & Wilkie) via induced systemic resistance by <i>Pseudomonas</i> and <i>Bacillus</i> strains
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial speck Pseudomonas syringae pv. tomato (Pst) (Okabe) Young, Dye, & Wilkie is a widespread disease in tomato plants. Four plant growth-promoting rhizobacterial (PGPR) strains 5(3), 68(2), 36(1), and 47(3) played a significant role (50% and higher) in reducing spot disease severity. Selected strains were identified as Pseudomonas koreensis 5(3), Bacillus mycoides 68(2), Bacillus mojavensis 36(1), and Bacillus simplex 47(3) using the MALDI Biotyper classification system. In planta assay using tomato seedlings were inoculated with the bacterial strains alone or in dual combination. Pseudomonas koreensis 5(3) (51.9%–74.29%) and Bacillus mycoides 68(2) (36.70%–65.56%) both provided a significant reduction in foliar severity caused by bacterial speck disease agent Pseudomonas syringae pv. tomato (Okabe) Young, Dye, & Wilkie. Bacillus simplex 47(3) and Bacillus mojavensis 36(1) were successful only in combined treatments. Defense enzymes Proline, Peroxidase, and Catalase were induced by PGPR strains in comparison with those of control plants. Hydrogen peroxide (H2O2) and callose deposition were evident at reaction sites induced by PGPR strains. The accumulation of callose, H2O2, and high levels of defense enzymes via the treatment of PGPRs might play a significant role in a practical, safe, and effective way to control Pseudomonas syringae pv. tomato.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».