MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382398377 · doi:10.5194/sp-2023-10

Modeling considerations for research on Ocean Alkalinity Enhancement (OAE)

2023· preprint· en· W4382398377 sur OpenAlexafffund
Katja Fennel, Matthew C. Long, Christopher K. Algar, Brendan R. Carter, David P. Keller, Arnaud Laurent, Jann Paul Mattern, Ruth Musgrave, Andreas Oschlies, Josiane Ostiguy, Daniel Whitt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEarth Sciences DivisionNational Oceanic and Atmospheric AdministrationPrince Albert II of Monaco FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationCanada Research ChairsClimateWorks FoundationOcean Acidification ProgramCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésData assimilationContext (archaeology)AlkalinityBiogeochemical cycleScale (ratio)Computer scienceEnvironmental scienceRemote sensingMeteorologyEcologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The deliberate increase of ocean alkalinity (referred to as Ocean Alkalinity Enhancement or OAE) has been proposed as a method for removing CO2 from the atmosphere. Before OAE can be implemented safely, efficiently, and at scale several research questions have to be addressed including: 1) which alkaline feedstocks are best suited and in what doses can they be added safely, 2) how can net carbon uptake be measured and verified, and 3) what are the potential ecosystem impacts. These research questions cannot be addressed by direct observation alone but will require skillful and fit-for-purpose models. This chapter provides an overview of the most relevant modeling tools, including turbulence-, regional- and global-scale biogeochemical models, and techniques including approaches for model validation, data assimilation, and uncertainty estimation. Typical biogeochemical model assumptions and their limitations are discussed in the context of OAE research, which leads to an identification of further development needs to make models more applicable to OAE research questions. A description of typical steps in model validation is followed by proposed minimum criteria for what constitutes a model that is fit for its intended purpose. After providing an overview of approaches for sound integration of models and observations via data assimilation, the application of Observing System Simulation Experiments (OSSEs) for observing system design is described within the context of OAE research. Criteria for model validation and intercomparison studies are presented. The article concludes with a summary of recommendations and potential pitfalls to be avoided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207