Practitioners’ Concerns about Their Liability toward BIM Collaborative Digital Mockups: Case Study in Civil Engineering
Notice bibliographique
Résumé
Building information modeling (BIM) involves the use of collaborative digital mock-ups of an asset to streamline design, building, and operation processes. Collaborative work and the use of an integrated digital mock-up offers many advantages but raises several problems regarding the liability of stakeholders in construction projects. Practitioners involved in the design process of a building (engineers and architects) practice very high-liability professions for which the use of a digital mock-up implies potentially high stakes. Although liability issues have been identified in the literature as a hindrance to BIM implementation, practitioners’ concerns toward their liability have only barely been investigated. In this paper, we propose to explore engineers’ concerns about their liability toward using BIM collaborative digital mock-ups with a case study in civil engineering. We documented these concerns through an exploratory study consisting of semi-structured interviews. The main contribution of the paper is therefore an organized list of concerns. These include: the alignment between their way of working and professional rules, the clarity of the assignment of liabilities, and the reliability of the digital mock-up. These stem from a liability risk that practitioners perceive because of uncertainty about liability allocation and uncertainty regarding the reliability of digital mock-ups. Our research work is part of an overall effort to understand the problems faced by practitioners when implementing new practices associated with BIM and to provide solutions. The results are therefore extensively discussed in order to identify hypotheses and avenues of work to address the identified concerns. The specific context (engineers, in Quebec) and the exploratory nature of the study implies that the results are not generalizable to a wider population. However, the identified concerns may be likely to emerge in similar context like high-liability professions involved in design stages of BIM projects. This paper is a very first step toward identifying these concerns in the construction sector and must be subject to future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».