MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382401385 · doi:10.1007/s11214-023-00980-0

Evolution of Solar and Stellar Dynamo Theory

2023· article· en· W4382401385 sur OpenAlexaff
Paul Charbonneau, D. D. Sokoloff

Notice bibliographique

RevueSpace Science Reviews · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamoPhysicsPlanetary scienceSolar dynamoAstronomyDynamo theoryAstrophysicsAstrobiologySolar physicsStellar physicsStellar evolutionMagnetic fieldStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, written as a general historical and technical introduction to the various contributions of the collection “Solar and Stellar Dynamo: A New Era”, we review the evolution and current state of dynamo theory and modelling, with emphasis on the solar dynamo. Starting with a historical survey, we then focus on a set of “tension points” that are still left unresolved despite the remarkable progress of the past century. In our discussion of these tension points we touch upon the physical well-posedness of mean-field electrodynamics; constraints imposed by magnetic helicity conservation; the troublesome role of differential rotation; meridional flows and flux transpost dynamos; competing inductive mechanisms and Babcock–Leighton dynamos; the ambiguous precursor properties of the solar dipole; cycle amplitude regulation and fluctuation through nonlinear backreaction and stochastic forcing, including Grand Minima; and the promises and puzzles offered by global magnetohydrodynamical numerical simulations of convection and dynamo action. We close by considering the potential bridges to be constructed between solar dynamo theory and modelling, and observations of magnetic activity in late-type stars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace Science ReviewsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207