Liver Fibrosis in Non-Alcoholic Fatty Liver Disease and Progression to Hepatocellular Carcinoma in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the systematic review is to assess the prevalence and risk factors of liver fibrosis in patients with Inflammatory Bowel Disease (IBD) and Non-Alcoholic Fatty Liver Disease (NAFLD) and to discuss the role of liver fibrosis in the progression to hepatocellular carcinoma (HCC). We performed a structured search in PubMed, Web of Science, Embase, and Scopus up to 3 March 2023 to identify observational studies reporting liver fibrosis in patients with NAFLD and IBD. Quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) score. A total of 23 studies met our inclusion criteria, including 629,781 patients. A total of 10 cross-sectional, 3 case-control, and 10 cohort studies were included. Fourteen studies had a NOS score ≥ 7 points. NAFLD was diagnosed in 2162/6332 (34.1%) IBD participants. However, NAFLD diagnosis was established in 924/2962 (31.2%) healthy individuals without IBD. Advanced liver fibrosis was found in 116 (11.6%) of 992 IBD patients with NAFLD. Most studies found an association between NAFLD and classic cardiovascular risk factors such as older age, male sex, higher BMI, diabetes, hypertension and dyslipidemia. In addition, metabolic syndrome features were also associated with an increased risk of significant and advanced liver fibrosis. Although no strong association between NAFLD and IBD therapy was reported, some studies associated NAFLD with IBD diagnosis, Crohn's Disease, a complicated course of IBD, disease activity, and IBD duration. Advanced liver fibrosis was also associated with Crohn's disease in several studies. In conclusion, NAFLD and advanced liver fibrosis are prevalent and clinically relevant extraintestinal manifestations, so its diagnosis and potential progression to HCC should be carefully considered in daily clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».