MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382403108 · doi:10.3390/designs7040082

Optimal Domain-Partitioning Algorithm for Real-Life Transportation Networks and Finite Element Meshes

2023· article· en· W4382403108 sur OpenAlexaboutno aff
Jimesh Bhagatji, Sharanabasaweshwara Asundi, Eric R. Thompson, Duc T. Nguyen

Notice bibliographique

RevueDesigns · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolygon meshFinite element methodComputer scienceAlgorithmTetrahedronHeuristicVolume meshMathematical optimizationMesh generationMathematicsEngineeringStructural engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For large-scale engineering problems, it has been generally accepted that domain-partitioning algorithms are highly desirable for general-purpose finite element analysis (FEA). This paper presents a heuristic numerical algorithm that can efficiently partition any transportation network (or any finite element mesh) into a specified number of subdomains (usually depending on the number of parallel processors available on a computer), which will result in “minimising the total number of system BOUNDARY nodes” (as a primary criterion) and achieve “balancing work loads” amongst the subdomains (as a secondary criterion). The proposed seven-step heuristic algorithm (with enhancement features) is based on engineering common sense and observation. This current work has the following novelty features: (i) complicated graph theories that are NOT needed and (ii) unified treatments of transportation networks (using line elements) and finite element (FE) meshes (using triangular, tetrahedral, and brick elements) that can be performed through transforming the original network (or FE mesh) into a pseudo-transportation network which only uses line elements. Several examples, including real-life transportation networks and finite element meshes (using triangular/brick/tetrahedral elements) are used (under MATLAB computer environments) to explain, validate and compare the proposed algorithm’s performance with the popular METIS software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesignsMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207