MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382404038 · doi:10.31234/osf.io/y3tzs

A Path to Generative Artificial Selves

2023· preprint· en· W4382404038 sur OpenAlexaff
Liane Gabora, Joscha Bach

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrigins and Evolution of Life
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarCognitive scienceArtificial lifeCreativityAgency (philosophy)ConstructiveArtificial intelligenceTransformation (genetics)Computer scienceSelf-organizationPsychologySociologySocial psychologyProcess (computing)Social science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence output are undeniably creative, but it has been argued that creativity should be assessed in terms of, not external products, but internal self-transformation through immersion in a creative task. Self-transformation requires a self, which we define as a bounded, self-organizing, self-preserving agent that is distinct from, and interacts with, its environment. The paper explores how self-hood, as well as self-transformation as a result of creative tasks, could be achieved in a machine using autocatalytic networks. The autocatalytic framework is ideal for modelling systems that exhibit emergent network formation and growth. The approach readily scales up, and it can analyze and detect phase transitions in vastly complex networks that have proven intractable with other approaches. Autocatalytic networks have been applied to both (1) the origin of life and the onset of biological evolution, and (2) the origin of minds sufficiently complex and integrated to participate in cultural evolution. The first entails the emergence of self-hood at the level of the soma, or body, while the second entails the emergence of self-hood at the level of a mental models of the world, or worldview; we suggest that humans possess both. We discuss the feasibility of an AI with creative agency and self-hood at the second (cognitive) level, but not the first (somatic) level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOrigins and Evolution of LifeTravaux en français237 207