MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382404424 · doi:10.31234/osf.io/4xsca

The Role of Visual Working Memory in Capacity-Limited Cross-Modal Ensemble Coding

2023· preprint· en· W4382404424 sur OpenAlexafffund
Greer Gillies, Keisuke Fukuda, Jonathan S. Cant

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésWorking memoryCoding (social sciences)PsychologyEnsemble forecastingCognitive psychologyComputer scienceCognitionArtificial intelligenceStatisticsMathematicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensemble coding (the brain’s ability to rapidly extract summary statistics, such as average size, from groups of items) aids observers in circumventing the capacity limitation of visual working memory (VWM). Despite this, there are bi-directional interactions between the two systems, although it is unclear if there are cases when VWM may directly support ensemble coding (e.g., generating a summary statistic from information held within VWM). Although ensemble coding is generally viewed as being able to circumvent item capacity limits, capacity limits are observed in the ensemble coding literature. Recently, we encountered a capacity limit (i.e., integration of only four out of six items) in a cross-modal ensemble task where observers were asked to extract the average taste (sweetness) of groups of food pictures. In the present study, we investigated this finding further by examining the role of VWM in explaining the observed capacity limitation. To test this, observers performed both an ensemble task and a VWM task, and we determined 1) how much information they integrated into their cross-modal ensemble percepts, and 2) how much information they remembered from those displays. Across two experiments, we found that individual differences in VWM capacity did not explain differences in performance on the ensemble coding task (i.e., high-capacity individuals did not have significantly higher “ensemble abilities” than low-capacity individuals). While our data cannot definitively state whether or not VWM is necessary to perform the ensemble task, we conclude that it is certainly not sufficient to support this cognitive process. We speculate that the capacity limit may be explained by 1) a bottleneck at the perceptual stage (i.e., a failure to process multiple visual features across multiple items, as there are no singular features that betray taste), or 2) the interaction of multiple cognitive systems (e.g., VWM, gustatory working memory, long term memory). Our results highlight the importance of examining ensemble perception across multiple sensory and cognitive domains to provide a clearer picture of the mechanisms underlying everyday behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→