MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382406052 · doi:10.5114/phr.2023.128857

Geriatric physiotherapy care: exploring the state of affairs in southeast Nigeria

2023· article· en· W4382406052 sur OpenAlexaboutno aff
Ceaser Sylvester Chukwu, Stephen Sunday Ede, Joseph Chukwuenyegom Egbumike, Innocent Uchechukwu Nwabueze, Chisom Favour Okoh, Chidiebele Petronilla Ojukwu

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVeterans AffairsGerontologyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Decline in physical functioning due to aging necessitates geriatric physiotherapy role to improve well-being and quality of life.Aims: To examine the approaches adopted in the physiotherapy care of older adults, the facilitating and the limiting factors to geriatric physiotherapy care in southeast Nigeria. Material and methods:This evaluative qualitative research explored the situation of the geriatric care of older adults in southeast Nigeria using face-to-face interviews of purposefully selected 8 physiotherapists and 8 caregivers.Data obtained were analyzed using thematic analysis.Results: Three major themes emerged, including an overview, approaches, and factors influencing geriatric physiotherapy care.This study supported that geriatric physiotherapy care in Nigeria is at its developing stage.However, it is thriving due to the committed efforts of the physiotherapy department leadership and the presence of a continued professional development program.On the other hand, there are delimiting factors like long waiting times, limited working space and tools, the overwhelming cost of the care, and physiotherapists' dissatisfaction with a late referral from other care professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy ReviewMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207