MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382449392 · doi:10.1515/9780773599987

Canada and the United Nations

2017· book· en· W4382449392 sur OpenAlexaboutno aff
C. McCullough, Robert Teigrob

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nation of peacekeepers or soldiers? Honest broker, loyal ally, or chore boy for empire? Attempts to define Canada’s past, present, and proper international role have often led to contradiction and incendiary debate. Canada and the United Nations seeks to move beyond simplistic characterizations by allowing evidence, rather than ideology, to drive the inquiry. The result is a pragmatic and forthright assessment of the best practices in Canada’s UN participation. Sparked by the Harper government’s realignment of Canadian internationalism, Canada and the United Nations reappraises the mythic and often self-congratulatory assumptions that there is a distinctively Canadian way of interacting with the world, and that this approach has profited both the nation and the globe. While politicians and diplomats are given their due, this collection goes beyond many traditional analyses by including the UN-related attitudes and activities of ordinary Canadians. Contributors find that while Canadians have exhibited a broad range of responses to the UN, fundamental beliefs about the nation’s relationship with the world are shared widely among citizens of various identities and eras. While Canadians may hold inflated views of their country’s international contributions, their notions of Canada’s appropriate role in global governance correlate strongly with what experts in the field consider the most productive approaches to the Canada-UN relationship. In an era when some of the globe’s most profound challenges – climate change, refugees, terrorism, economic uncertainty – are not constrained by borders, Canada and the United Nations provides a timely primer on Canada’s diplomatic strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1530,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→