MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382457010 · doi:10.3390/su15097493

Asset Management, Reliability and Prognostics Modeling Techniques

2023· article· en· W4382457010 sur OpenAlexafffund
Mathieu Payette, Georges Abdul-Nour

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésPrognosticsMaintainabilityReliability (semiconductor)Asset managementAsset (computer security)Risk analysis (engineering)Systems engineeringPhysics of failureEngineeringComputer scienceReliability engineeringProcess managementBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, reliability engineering has seen significant growth in data-driven modeling, mainly due to the democratization of sensing technologies, big data processing, and computing capabilities. It has also seen a paradigm shift, with Engineering of Asset Management (EAM) becoming widely accepted as a high-level framework to support corporate policies and strategies. The rapid evolution of research leads to the development of multiple research communities, making it difficult for the uninitiated to navigate the literature. Indeed, system reliability encompasses several research subfields that focus on maximizing the life cycle of assets, including Reliability, Availability, Maintainability, and Safety (RAMS), Prognostics and Health Management (PHM), and Engineering of Asset Management. This article proposes a review of these concepts with the aim of identifying the different scientific communities, what differentiates them, and what connects them. It also addresses RAMS and PHM modeling techniques and highlights the significance of these disciplines in ensuring the functioning of complex systems. In summary, this article aims to clarify the interrelationship between the topics of reliability engineering, to simplify the search and selection for modeling methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207