MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382459203 · doi:10.1515/9781553394457-002

A Note to Students

2015· book-chapter· en· W4382459203 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is customary in books such as this to include "Suggested Readings" or something similar, intended to direct students to key sources.Students of Canadian foreign policy are fortunate to be able to draw on a rich array of primary and secondary sources, in English and in French.However, the burgeoning literature in the field makes identifying key sources an increasingly daunting task.In this book, we take a somewhat different approach.While we do provide a brief discussion below with some illustrative sources for further reading and research, our "suggested readings" are to be found in each chapter's notes.Notes serve two purposes.First, they are the traditional means of providing readers with the source of quotations, research, interpretation, or ideas.Second, notes act as a kind of hypertext, providing additional information about a topic in the text.We use notes for both these purposes, and we are hoping that our readers will not only explore the endnotes for additional information, but will also use the notes in this book as a bibliographical guide.We have tried to ensure that the references are as full as possible, not to be pedantic, but to point the way to those scholars who have treated subjects in greater depth than is possible in a survey such as this one.We also provide a number of sources in French, a reflection of the vibrant scholarship on Canadian foreign policy that often remains largely invisible to many students at English-speaking universities.We hope that just as students at French-language universities routinely read the work of English-speaking scholars, readers of this book will read the contributions of francophone scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207