Posthuman pedagogy: experiential education for an era of mutualism
Notice bibliographique
Résumé
Wildlife-human relations in the United States are predominantly influenced by Euro-American sociocultural dynamics and (neo)colonial legacies. Humans dominate nonhuman animals through violence, suffering, and death. Wildlife management as a practice is becoming increasingly criticized. Disagreement emerges from epistemological and ontological foundations and remains contentious in theory and practice. Environmental education reinforces the subjugation of nonhumans and particular individuals that are governed by human decision-making, and power assemblages. However, public values have shifted to a mutualism orientation where management practices are challenged by shifting moral standards of society that value the intrinsic rights, welfare, and agency of individual beings. We present two related case studies that showcase posthuman pedagogy and illustrate how ‘real-world’ field experiences can shape students’ ontologies and cosmologies. This work draws from the first author’s fieldwork on salmon-sea lion-human relations in the Columbia River Basin of the Pacific Northwest US. This includes over 120 semi-structured interviews, two deployments of the Vertically Integrated Project (VIP) model, participant observation, and archival data. We focus on four specific fieldwork moments captured by student reflection. Posthuman pedagogy allows educators and scholars to rest with the material relations that dictate the lives of nonhuman participants and provides pragmatic openings for more-than-human worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».