Deep Visual Forced Alignment: Learning to Align Transcription with Talking Face Video
Notice bibliographique
Résumé
Forced alignment refers to a technology that time-aligns a given transcription with a corresponding speech. However, as the forced alignment technologies have developed using speech audio, they might fail in alignment when the input speech audio is noise-corrupted or is not accessible. We focus on that there is another component that the speech can be inferred from, the speech video (i.e., talking face video). Since the drawbacks of audio-based forced alignment can be complemented using the visual information when the audio signal is under poor condition, we try to develop a novel video-based forced alignment method. However, different from audio forced alignment, it is challenging to develop a reliable visual forced alignment technology for the following two reasons: 1) Visual Speech Recognition (VSR) has a much lower performance compared to audio-based Automatic Speech Recognition (ASR), and 2) the translation from text to video is not reliable, so the method typically used for building audio forced alignment cannot be utilized in developing visual forced alignment. In order to alleviate these challenges, in this paper, we propose a new method that is appropriate for visual forced alignment, namely Deep Visual Forced Alignment (DVFA). The proposed DVFA can align the input transcription (i.e., sentence) with the talking face video without accessing the speech audio. Moreover, by augmenting the alignment task with anomaly case detection, DVFA can detect mismatches between the input transcription and the input video while performing the alignment. Therefore, we can robustly align the text with the talking face video even if there exist error words in the text. Through extensive experiments, we show the effectiveness of the proposed DVFA not only in the alignment task but also in interpreting the outputs of VSR models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».