Denoising after Entropy-Based Debiasing a Robust Training Method for Dataset Bias with Noisy Labels
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Improperly constructed datasets can result in inaccurate inferences. For instance, models trained on biased datasets perform poorly in terms of generalization (i.e., dataset bias). Recent debiasing techniques have successfully achieved generalization performance by underestimating easy-to-learn samples (i.e., bias-aligned samples) and highlighting difficult-to-learn samples (i.e., bias-conflicting samples). However, these techniques may fail owing to noisy labels, because the trained model recognizes noisy labels as difficult-to-learn and thus highlights them. In this study, we find that earlier approaches that used the provided labels to quantify difficulty could be affected by the small proportion of noisy labels. Furthermore, we find that running denoising algorithms before debiasing is ineffective because denoising algorithms reduce the impact of difficult-to-learn samples, including valuable bias-conflicting samples. Therefore, we propose an approach called denoising after entropy-based debiasing, i.e., DENEB, which has three main stages. (1) The prejudice model is trained by emphasizing (bias-aligned, clean) samples, which are selected using a Gaussian Mixture Model. (2) Using the per-sample entropy from the output of the prejudice model, the sampling probability of each sample that is proportional to the entropy is computed. (3) The final model is trained using existing denoising algorithms with the mini-batches constructed by following the computed sampling probability. Compared to existing debiasing and denoising algorithms, our method achieves better debiasing performance on multiple benchmarks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle