Comparative evaluation of functional outcome and pain relief after pulsed radiofrequency of the saphenous nerve within and distal to the adductor canal in medial compartment knee osteoarthritis: A randomized double-blind trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims: Pulsed radiofrequency (PRF) of the saphenous nerve (SN) has shown effective pain relief in knee pain because of knee osteoarthritis (KOA). The adductor canal (AC) contains other sensory nerves innervating the medial part of the knee joint apart from SN. We compared the PRF of SN within and outside the AC for their quality and duration of pain relief in knee osteoarthritis of the medial compartment (KOA-MC). Material and Methods: We conducted a randomized prospective study in 60 patients with anteromedial knee pain because of KOA-MC. Patients in group A received PRF-SN, and those in group B received PRF-AC. The primary objectives were comparison of pain by Visual Analog Scale (VAS) scores and changes in quality of daily living by Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and OXFORD knee scores. The secondary objectives were comparison of analgesic requirements using Medicine Quantification Scale (MQS) scores and block-related complications. Intra-group comparison was performed by analysis of variance. Inter-group normally distributed data were assessed by Student’s t-test, non-normally distributed and ordinal data were assessed by Mann–Whitney U-test, and categorical data were assessed by Chi-square test. A P value of <0.05 was considered significant. Results: VAS scores were significantly lower in Gr-B at 12 weeks. The WOMAC scores and OXFORD scores at 4, 8, 12, and 24 weeks were significantly lower in Gr-B compared to Gr-A. Conclusion: The PRF-AC provides better pain relief and functional outcome than PRF-SN; however, duration of pain relief was not significantly different.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».