Reorienting toward complexity in teacher education
Notice bibliographique
Résumé
We are teacher educators committed to reorienting toward complexity in teacher education, given the multiplex terrain of the education landscape that awaits teacher candidates (TCs) upon receiving their Bachelor of Education degree. Within our context, we are preparing teachers to work with a recently revised curriculum and many regional, national, and global challenges and mandates, especially the Calls to Action of the Truth and Reconciliation Report of Canada (2015). By encouraging the agency of the TCs – the scholar-practitioners – with whom we work, we aspire to a reflective and deliberative approach of engaging with issues, needs, and problems as caring humans. This paper traces our journey of collaborative inquiry as we revisit, reframe and repurpose influential scholarship. This involves pedagogical conceptions of experience and reflective thinking, informing the mindful complexity of being and becoming in place, while foregrounding local Indigenous Ways of Knowing and experiential learning as illustrations of a scholar-practitioner stance. Through inquiry in community, recognising the importance of drawing upon individual Teacher Candidate identity, we articulate how we learn as teacher educators to address the complex, contemporary issues of: equity, diversity, inclusion; decolonisation; education in times of crisis; and the challenges of ecological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,080 |
| Communication savante | 0,028 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».