Driving predictors in a cohort of cognitively impaired Mexican American and non‐Hispanic White individuals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with Alzheimer's disease and Alzheimer's disease-related dementias may lose the ability to drive safely as their disease progresses. Little is known about driving prevalence in older Latinx and non-Hispanic White (NHW) individuals. We investigated the prevalence of driving status among individuals with cognitive impairment in a population-based cohort. METHODS: This was a cross-sectional analysis of the cohort BASIC-Cognitive study in a community of Mexican American (MA) and NHW individuals in South Texas. Participants scored ≤25 on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), indicating a likelihood of cognitive impairment. Current driving status was assessed by the Harmonized Cognitive Assessment Protocol informant interview. Logistic regression was used to assess driving versus non-driving adjusted for pre-specified covariates. Chi-square and Mann-Whitney U tests were used to compare NHW and MA differences in driving outcomes from the American Academy of Neurology (AAN) questions for evaluating driving risk in dementia. RESULTS: There were 635 participants, 77.0 mean age, 62.4% women, and 17.3 mean MoCA. Of these, 360 (61.4%) were current drivers with 250 of 411 (60.8%) MA participants driving, and 121 of 190 (63.70%) NHW participants driving (p = 0.50). In fully adjusted models age, sex, cognitive impairment, language preference, and Activities of Daily Living scores were significant predictors for the likelihood of driving (p < 0.0001). Severity of cognitive impairment was inversely associated with odds of driving, but this relationship was not found in those preferring Spanish language for interviews. Around one-third of all caregivers had concerns about their care-recipient driving. There were no significant differences in MA and NHW driving habits and outcomes from the AAN questionnaire. CONCLUSIONS: The majority of participants with cognitive impairment were currently driving. This is a cause for concern for many caregivers. There were no significant ethnic driving differences. Associations with current driving in cognitively impaired persons require further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».