Patients’ perspectives on their motivations for participating in non-clinical medical teaching and what they gain from their experience: a qualitative study informed by critical theory
Notice bibliographique
Résumé
In 2019-2021, we engaged in a project aimed at developing, implementing, and evaluating an educational intervention actively involving patient-teachers in undergraduate medical education at Université Laval, Quebec, Canada. Patient-teachers were invited to participate in small group discussion workshops during which medical students deliberate on legal, ethical, and moral issues arising from medical practice. Patients were expected to bring other perspectives, based on their experience with illness and the healthcare system. Little is still known about patients' perspectives on their participation experience in such context. Informed by critical theory, our qualitative study aims to document,: (i) the motivating factors for patients' participation in our intervention; and (ii) what patients gained from the experience. Data collection was based on 10 semi-structured interviews with patient-teachers. A thematic analysis was conducted using NVivo software. Motivators for participation arose from: (i) perceived consistency between patients' individual characteristics and those of the project, and (ii) conceiving the project as a means to reach individual and social goals. What patients gained mainly refers to (1) the appreciation of a positive, enriching, motivating yet uncomfortable and destabilizing experience; (2) a deconstruction of biases against the medical field and critical thinking about their own experience; (3) new knowledge, with a potential impact on their future interactions with the healthcare system. Results reveal patients as non-neutral thinking and knowing subjects, engaged in the participation experience as active teachers and learners. They also highlight the empowering and emancipatory nature of the learning gained through patients' participation experience. These conclusions prompt us to promote transformative interventional approaches that question the pervasive power issues in medical teaching and value patients' specific knowledge in teaching and learning the Art of Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».