Vaccine‐incentivized blood donation: A survey of public perceptions in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Canadian blood donations declined during the start of the COVID-19 pandemic. Conversely, vaccine demand outpaced supply during the initial stages of the COVID-19 vaccine rollout in Canada. This study investigates public perceptions regarding vaccine-incentivized blood donation, among COVID-19 and future pandemics, in Canada. MATERIALS AND METHODS: A 19-question survey was developed and distributed in person and online to Canadians during the third wave of the COVID-19 pandemic. Participants were asked questions about demographics, blood donation eligibility, previous donations and sentiments towards vaccine-incentivized blood donation. Data were analysed using descriptive statistics. RESULTS: In total, 787 respondents completed the survey with representation from all sexes, ages, races, locations of residence and work employment. Overall, 176 (22%) participants self-identified as working or living in healthcare settings, 511 (65%) were currently able to donate blood products, 247 (31%) previously donated blood and 48 (6%) donated blood during the COVID-19 pandemic. With the exception of ineligible blood donors, many Canadians, particularly previous blood donors, were agreeable with this incentivization proposal. Many participants claimed they would donate blood products for vaccines during COVID-19 and future pandemics but raised concerns about the equitableness of such approach. CONCLUSION: Vaccine-incentivized blood donation was viewed positively by many Canadians in our study. Future research must investigate the equity and feasibility of this strategy. In the interim, further strategies should be explored to encourage blood donation in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».