MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382502590 · doi:10.1007/s11538-023-01181-0

Could Mathematics be the Key to Unlocking the Mysteries of Multiple Sclerosis?

2023· review· en· W4382502590 sur OpenAlexfundno aff
Georgia R. Weatherley, Robyn P. Araujo, Samantha J. Dando, Adrianne L. Jenner

Notice bibliographique

RevueBulletin of Mathematical Biology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesQueensland University of TechnologyUniversity of Calgary
Mots-clésKey (lock)Multiple sclerosisMathematicsCalculus (dental)Mathematics educationComputer scienceCognitive scienceBiologyMedicinePsychologyImmunologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MS) is an autoimmune, neurodegenerative disease that is driven by immune system-mediated demyelination of nerve axons. While diseases such as cancer, HIV, malaria and even COVID have realised notable benefits from the attention of the mathematical community, MS has received significantly less attention despite the increasing disease incidence rates, lack of curative treatment, and long-term impact on patient well-being. In this review, we highlight existing, MS-specific mathematical research and discuss the outstanding challenges and open problems that remain for mathematicians. We focus on how both non-spatial and spatial deterministic models have been used to successfully further our understanding of T cell responses and treatment in MS. We also review how agent-based models and other stochastic modelling techniques have begun to shed light on the highly stochastic and oscillatory nature of this disease. Reviewing the current mathematical work in MS, alongside the biology specific to MS immunology, it is clear that mathematical research dedicated to understanding immunotherapies in cancer or the immune responses to viral infections could be readily translatable to MS and might hold the key to unlocking some of its mysteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Mathematical BiologyMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207