MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382515032 · doi:10.35680/2372-0247.1439

A concept analysis of the patient experience

2023· article· en· W4382515032 sur OpenAlexaff
Tanja Avlijas, Janet E. Squires, Michelle Lalonde, Chantal Backman

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesRoyal Society
Mots-clésPatient experiencePatient safetyQuality (philosophy)Health careDimension (graph theory)NursingMedicinePatient carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient experience, an essential indicator of quality patient care, is of increasing importance to hospitals that want to improve and maintain strong patient experience metrics to remain competitive in the business of healthcare. The aim of this study was to clarify the concept of the patient experience by identifying its existing definitions, methods of measurement, and underlying themes and attributes, to differentiate it from similar concepts and propose an operational and theoretical definition to guide valid and reliable development of future assessment tools. Walker and Avant’s eight-step methodology served as the framework for this concept analysis. A literature search, using seven databases and one search engine, was conducted of existing literature published any time up until September 2021. The search identified 19,447 references of which 436 articles and organizational websites were included. Twenty attributes (n= 20) were found to define the patient experience: (1) communication; (2) respect for patients; (3) information and education; (4) patient-centered care; (5) comfort and pain; (6) discharge from hospital; (7) hospital environment; (8) professionalism and trust; (9) clinical care and staff competency; (10) access to care; (11) global ratings (12) medication; (13) transitions and continuity; (14) emotional dimension; (15) outcomes; (16) hospital processes; (17) safety and security; (18) interdisciplinary team; (19) social dimension; and, (20) patient dependent features. The proposed definition of the patient experience is: “Patient experience is the combination of external and internal hospital processes, patient-centered attributes, patient-staff and staff-staff interactions during all episodes of care.” Experience Framework This article is associated with the Policy & Measurement lens of The Beryl Institute Experience Framework. (https://www.theberylinstitute.org/ExperienceFramework). Access other PXJ articles related to this lens. Access other resources related to this lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207