On the degree of dynamical packing in the Kepler multiplanet systems
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Current planet formation theories rely on initially compact orbital configurations undergoing a (possibly extended) phase of giant impacts following the dispersal of the dissipative protoplanetary disc. The orbital architectures of observed mature exoplanet systems have likely been strongly sculpted by chaotic dynamics, instabilities, and giant impacts. One possible signature of systems continually reshaped by instabilities and mergers is their dynamical packing. Early Kepler data showed that many multiplanet systems are maximally packed – placing an additional planet between an observed pair would make the system unstable. However, this result relied on placing the inserted planet in the most optimistic configuration for stability (e.g. circular orbits). While this would be appropriate in an ordered and dissipative picture of planet formation (i.e. planets dampen into their most stable configurations), we argue that this best-case scenario for stability is rarely realized due to the strongly chaotic nature of planet formation. Consequently, the degree of dynamical packing in multiplanet systems under a realistic formation model is likely significantly higher than previously realized. We examine the full Kepler multiplanet sample through this new lens, showing that $\sim 60{{-}}95~{{\ \rm per\ cent}}$ of Kepler multiplanet systems are strongly packed and that dynamical packing increases with multiplicity. This may be a signature of dynamical sculpting or of undetected planets, showing that dynamical packing is an important metric that can be incorporated into planet formation modelling or when searching for unseen planets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».