MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382515298 · doi:10.1002/aisy.202300093

Soft Bio‐Microrobots: Toward Biomedical Applications

2023· article· en· W4382515298 sur OpenAlexaff
Zihan Wang, Anke Klingner, Veronika Magdanz, Sarthak Misra, Islam S. M. Khalil

Notice bibliographique

RevueAdvanced Intelligent Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilChina Scholarship CouncilEuropean Commission
Mots-clésBiomimeticsFlexibility (engineering)CreaturesNanotechnologyBiological motionSoft materialsComputer scienceEngineeringBiochemical engineeringHuman–computer interactionArtificial intelligenceMotion (physics)BiologyNatural (archaeology)Materials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft bio‐microrobots have the potential to execute complex tasks in unexpected and harsh environments of the human body due to their dexterity and flexibility. The architectural designs of soft bio‐microrobots either replicate the motion of natural creatures or capitalize on their motility. Based on this design principle, biologically inspired microrobots that imitate the movements and functions of biological systems, such as starfish, bacteria, and sperm cells, as well as biohybrid microrobots that combine motile micro‐organisms or cells with functional components have been developed. Herein, an overview of the design principles, energy sources, and biomedical applications of existing soft bio‐microrobots is presented. It is shown that the incorporation of externally responsive material enables biologically inspired microrobots to change their shapes and imitate the motion of living organisms under external stimuli, and it is interpreted how biohybrid microrobots are guided through the tactic behavior of microorganisms or cells. Finally, perspectives on key challenges that soft bio‐microrobots must overcome to achieve in vivo biomedical applications are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Intelligent SystemsMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207