Tongue-tie and breastfeeding problems
Notice bibliographique
Résumé
Tongue-tie (ankyloglossia) in babies is common and characterised by a short lingual frenulum that may restrict tongue tip mobility (Figure 1). 1 Reported incidence varies from around 4%-11%, and is thought to be increasing because of widening definitions of tongue-tie. 2 With over 680 000 live births in the UK each year, around 60 000 babies may have tongue-tie, some of whose mothers will have difficulty breastfeeding and seek support from a health professional. 2,3However, most infants (75%) with tongue-tie are asymptomatic and do not have feeding problems. 1n high-income countries, rates of tongue- tie operations (frenotomy/ frenulectomy -the surgical division of the lingual frenulum) have more than quadrupled over 10 years. 4,5Operation rates are higher in babies of first-time mothers who are more affluent and/or have private health insurance. 5Although frenotomy may reduce nipple pain in mothers, a Cochrane Review found no robust evidence that it improves long-term successful breastfeeding. 4,5 LACK OF CONSENSUS ON MANAGEMENT OF TONGUE-TIEThere is a lack of agreement about diagnosis and treatment of tongue-tie both
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».