MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382516059 · doi:10.1101/2023.06.23.23291828

Growing inequities by immigration group among older adults: Population-based analysis of access to primary care and return to in-person visits during the COVID-19 pandemic in British Columbia, Canada

2023· preprint· en· W4382516059 sur OpenAlexafffundabout
Cecilia Sierra-Heredia, Elmira Tayyar, Yasmin Bozorgi, Padmini Thakore, Selamawit Hagos, Ruth Carrillo, Stefanie Machado, Sandra Peterson, Shira M. Goldenberg, Mei-ling Wiedmeyer, Ruth Lavergne

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityMichael Smith Health Research BC
Mots-clésImmigrationOddsMedicineDemographyPandemicPopulationHealth carePrimary careGerontologyFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographyPolitical scienceSociologyLogistic regressionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The onset of the COVID-19 pandemic drove a rapid and widespread shift to virtual care, followed by a gradual return to in-person visits. Virtual visits may offer more convenient access to care for some, but others may experience challenges accessing care virtually, and some medical needs must be met in-person. Experiences of the shift to virtual care and benefits of in-person care may vary by immigration experience (immigration status and duration), official language level, and age. We examined use of virtual care and return to in-person visits in the Canadian province of British Columbia (BC), comparing patterns by age and across immigration groups, including length of time in Canada and language level (English) at time of arrival. Methods We used linked administrative health and immigration data to examine total primary care visits (virtual or in-person) and return to in-person visits during the COVID-19 pandemic (2019/20-2021/2) in BC. We examined the proportion of people with any primary care visits and with any in-person visit within each year as measures of access to primary care. We estimated the odds of any primary care visit and any in-person visit by immigration group and official language level assessed prior to arrival: non-immigrants, long-term immigrants, recent immigrants (<5 years) with high assessed English level and recent immigrants (<5 years) with low assessed English level, stratified by age. Results In general, changes in access to primary care (odds of any visit and odds of any in-person visit) were similar across immigration groups over the study period. However, we observed substantial disparities in access to primary care by immigration group among people aged 60+, particularly in recent immigrants with low official language level (0.42, 0.40-0.45). These disparities grew wider over the course of the pandemic. Conclusion Though among younger adults changes in access to primary care between 2019-2021 were similar across immigration groups, we observed significant and growing inequities among older adults, with particularly limited access among adults who immigrated recently and with low assessed English level. Targeted interventions to ensure acceptable, accessible care for older immigrants are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→