Bridging the Gap: Sustained Treatment Effect of Glabellar Lines With Twice-A-Year Treatment With DaxibotulinumtoxinA
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To achieve natural-looking outcomes when treating dynamic lines with botulinum toxin (BoNT), retreatment must be timed such that the patient maintains a relatively constant aesthetic outcome. Although first-generation BoNT products require retreatment with 3- to 4-month frequency to avoid discontinuous correction, the average patient returns for treatment every 6 months, when these toxins have generally fully worn off. OBJECTIVE: To discuss the number of days a typical patient treated with daxibotulinumtoxinA for injection (DAXI) or legacy BoNT products will spend undertreated or uncorrected in a given calendar year. MATERIALS AND METHODS: Median time for maintaining glabellar lines in the "none" or "mild" severity range was compared for approved doses of onabotulinumtoxinA (ONA; 120 days) and DAXI (168 days). RESULTS: The average patient treated with 40U of DAXI every 6 months can expect to be uncorrected (with "moderate" or "severe" glabellar lines) for 14.5 days between visits compared with 61.5 days for 20U of ONA. CONCLUSION: An extended duration BoNT product can be expected to create greater consistency in aesthetic outcome and minimize the discontinuous correction commonly seen with first-generation BoNT products for patients treated twice a year, without requiring a change in patient behavior regarding visit frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».