Bridging the Gap: Sustained Treatment Effect of Glabellar Lines With Twice-A-Year Treatment With DaxibotulinumtoxinA
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To achieve natural-looking outcomes when treating dynamic lines with botulinum toxin (BoNT), retreatment must be timed such that the patient maintains a relatively constant aesthetic outcome. Although first-generation BoNT products require retreatment with 3- to 4-month frequency to avoid discontinuous correction, the average patient returns for treatment every 6 months, when these toxins have generally fully worn off. OBJECTIVE: To discuss the number of days a typical patient treated with daxibotulinumtoxinA for injection (DAXI) or legacy BoNT products will spend undertreated or uncorrected in a given calendar year. MATERIALS AND METHODS: Median time for maintaining glabellar lines in the "none" or "mild" severity range was compared for approved doses of onabotulinumtoxinA (ONA; 120 days) and DAXI (168 days). RESULTS: The average patient treated with 40U of DAXI every 6 months can expect to be uncorrected (with "moderate" or "severe" glabellar lines) for 14.5 days between visits compared with 61.5 days for 20U of ONA. CONCLUSION: An extended duration BoNT product can be expected to create greater consistency in aesthetic outcome and minimize the discontinuous correction commonly seen with first-generation BoNT products for patients treated twice a year, without requiring a change in patient behavior regarding visit frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».