MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382517046 · doi:10.1101/2023.06.22.23291751

Public Perceptions and Discussions of Premium Cigars on Reddit

2023· preprint· en· W4382517046 sur OpenAlexaboutno aff
Zidian Xie, Sarah Lee, Emily Xu, Dongmei Li

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteU.S. Food and Drug AdministrationNational Institutes of Health
Mots-clésAdvertisingQuarter (Canadian coin)BusinessPrice premiumPerceptionPsychologyWillingness to payGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction While premium cigars have similar addictive, toxic, and carcinogenic constituents as other cigars and cigarettes, about 1% of the US adults reported premium cigar use from 2010 to 2019. This study aimed to understand public perceptions and discussions of premium cigars on Reddit, one of the most popular social media platforms. Methods Using keywords such as “premium cigar”, we extracted 2,238 Reddit posts from Reddit Archive between July 2019 and June 2021. Among them, 1,626 posts were related to premium cigars. By employing the inductive approach, we manually coded each Reddit post on premium cigars to understand public perceptions and discussions of premium cigars by summarizing them into different topics and subtopics. Results Longitudinal analysis showed that the number of Reddit posts on premium cigars increased since June 2020. Content analysis showed that among Reddit posts related to premium cigars, the most popular topic is “Information sharing” (75.72%), in which Reddit users shared their perceptions about premium cigars, asked for advice, and provided some recommendations about premium cigars. Over one-quarter of posts (27.17%) are sharing user experiences of premium cigars (such as taste). Nearly one-fifth (18.99%) of posts are discussing the affordability of premium cigars. In addition, 7.87% of posts are discussing legal/policy issues related to premium cigars, and 6.82% of posts are related to the health risks of premium cigars compared to cigarettes. Conclusions Public perceptions including misperceptions, user experiences, and affordability related to premium cigars have been actively discussed on Reddit. Implications With the increasing trend of premium cigar use, it is necessary to understand how premium cigars are perceived by the public and why they are becoming more popular. This study provides the first evidence on public perceptions and discussions of premium cigars on social media, which could provide useful information on future regulatory policies that aim to prevent the prevalence of premium cigars to protect public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→