MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382519203 · doi:10.5610/jaee.23.3_1

ANALYSIS OF CORRELATION COEFFICIENTS BETWEEN TWO ORTHOGONAL COMPONENTS OF STRONG-MOTION RECORDS

2023· article· en· W4382519203 sur OpenAlexaff
Makoto Takao, H. Sato

Notice bibliographique

RevueJournal of Japan Association for Earthquake Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomnessGround motionCorrelation coefficientResponse spectrumCorrelationPhase (matter)MathematicsStatistical physicsPhysicsMathematical analysisGeologyStatisticsGeometrySeismologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With regard to horizontal components in seismic design of nuclear facilities in Japan when input ground motions are generated based on response spectrum, simulated ground motions composed of two mutually orthogonal components are generated for one target response spectrum. In such a case, the characteristics of the two ground motions are distinguished by the randomness of the phase angle given by the uniformly distributed random numbers and/or the difference in the phase characteristics of the two different components of the observation records. On the other hand, US Nuclear Regulatory Commission standards state that, when performing seismic response analysis for nuclear facilities using the method of simultaneous input of three earthquake ground motion components, the three components should be shown to be statistically independent of each other, and an absolute value for correlation coefficient as proposed by Chen (1975) is introduced as a criterion. In this paper, focusing on the correlation coefficient by Chen (1975), we found the correlation coefficients between two orthogonal components in records of observed strong motions in Japan after 2000, and performed statistical analyses of these correlation coefficients, then analyzed the impact of various earthquake-related parameters upon them. In addition, we actually generated simulated ground motions via a common practice based on the response spectrum and analyzed their correlation coefficients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Japan Association for Earthquake EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207