MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382520225 · doi:10.33137/cpep.v1i1.40246

It’s Complicated: Canadian Education Policymaking in the Pandemic Era

2023· article· en· W4382520225 sur OpenAlexafffundabout
Christine Corso

Notice bibliographique

RevueCritical Perspectives in Education & Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPoliticsOppressionPolitical sciencePublic relationsEducation policyDisciplinePublic opinionWhite paperField (mathematics)Public educationPublic policySociologyPublic administrationHigher educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education policymaking is crucial in preparing children to meet future societal challenges. However, policymaking is never straightforward. And the educational policymaking landscape in post-pandemic Canada includes complexities that make evidence-based decision-making particularly difficult. These factors include: the baseline systemic oppression embedded in Canada’s education systems; the tension between the importance of public opinion and the public’s imagined expertise; the inter-disciplinary nature of the field of education research; the challenge of quantifying education outcomes and the simple messages numbers can carry; and the long time-horizons in education payoffs compared to myopic tendencies in politics. Added to these factors is the rise of conspiracy theories and anti-truth sentiment, which undermines trust in expertise, and this sentiment often carries logics of white supremacy and colonialism. This paper identifies these factors in the hopes that policymakers and researchers do not underestimate the difficulty or importance of bringing about evidence-based policy in education settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Perspectives in Education & PolicyMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207