MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382536426 · doi:10.1016/j.cjcpc.2023.05.003

Evaluation of a Video-Based Education Intervention for Parents of Children Undergoing Fontan Surgery: A Cluster Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4382536426 sur OpenAlexafffund
Julie K. Rehman, Gwen R. Rempel, Elina Williams, Leanne Meakins, Mary Bauman, M. Patricia Massicotte, Roberta Davis, Judy Dahl, Andrew S. Mackie

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAthabasca UniversityStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésIntervention (counseling)Randomized controlled trialMedicineCluster randomised controlled trialCluster (spacecraft)Pediatric surgeryPhysical therapySurgeryNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fontan surgery is performed at 2-4 years of age and is the third planned surgical intervention for children with a univentricular heart. Major challenges for children and parents after Fontan include (a) psychological distress, (b) prolonged pleural drainage, and (c) the need for postoperative anticoagulation. The aim of this study was to evaluate a pre-Fontan video-based intervention for parents to address these challenges. Methods: This study is a single-centre mixed-methods cluster randomized controlled trial. The intervention consisted of 3 brief whiteboard videos offered online from preadmission clinic to 1 month postoperatively. The parent's State Trait Anxiety Inventory score and the child's Post Hospital Behaviour Questionnaire score were measured 1 week and 1 month postoperatively. Semistructured interviews were conducted to obtain parental feedback on the videos. Results: = 0.25). Post Hospital Behaviour Questionnaire scores were in the maladaptive range but did not differ between groups. Parents agreed or strongly agreed that the videos were helpful but should be provided earlier in the preoperative process. The main value of the videos was recognized as being a method for standardizing information provided to parents. Conclusions: A video-based education intervention did not impact State Trait Anxiety Inventory or Post Hospital Behaviour Questionnaire scores. However, the majority of parents agreed that the videos were helpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207