A Remote-Learning Course can improve the subjective wheelchair-skills performance and confidence of wheelchair service providers: an observational cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To test the hypothesis that a Remote-Learning Course improves the subjective wheelchair-skills performance and confidence of wheelchair service providers, and to determine the participants’ views on the Course.Methods This was an observational cohort study, with pre-post comparisons. To meet the objectives of the six-week Course, the curriculum included self-study and weekly one-hour remote meetings. Participants submitted their Wheelchair Skills Test Questionnaire (WST-Q) (Version 5.3.1) “performance” and “confidence” scores before and after the Course. Participants also completed a Course Evaluation Form after the Course.Results The 121 participants were almost all from the rehabilitation professions, with a median of 6 years of experience. The mean (SD) WST-Q performance scores rose from 53.4% (17.8) pre-Course to 69.2% (13.8) post-Course, a 29.6% relative improvement (p < 0.0001). The mean (SD) WST-Q confidence scores rose from 53.5% (17.9) to 69.5% (14.3), a 29.9% relative improvement (p < 0.0001). Correlations between performance and confidence were highly significant (p < 0.0001). The Course Evaluation indicated that most participants found the Course useful, relevant, understandable, enjoyable, “just right” in duration, and most stated that they would recommend the Course to others.Conclusions Although there is room for improvement, a Remote-Learning Course improves the subjective wheelchair-skills performance and confidence scores of wheelchair service providers by almost 30%, and participants were generally positive about the Course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».