MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382537293 · doi:10.1177/10693971231187470

Online Prosocial Behaviour Predicts Well-Being in Different Cultures: A Daily Diary Study of Facebook Users

2023· article· en· W4382537293 sur OpenAlex
Tara C. Marshall, Jennifer Chavanovanich, Lu Huang, Jie Deng

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCross-Cultural Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorBelongingnessCollectivismPsychologyThaisSocial psychologyLife satisfactionAffect (linguistics)IndividualismSociologyDemographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost two billion people use Facebook every day, but relatively few studies have examined the ways that culture shapes its use, and in turn, its associations with well-being. Our 1-week daily diary study sought to extend this literature by comparing prosocial uses of Facebook in a collectivist culture, Thailand ( N = 169), and in an individualist culture, Canada ( N = 131). We found that, relative to Thais, Canadians more frequently engaged in knowledge-sharing prosocial Facebook behaviour (i.e., providing useful information to Facebook friends), which was mediated by their more independent self-construal, stronger motivation to use Facebook for spreading information, and weaker motivation to use it for belongingness. Only Canadians reported higher life satisfaction on days they engaged in more prosocial knowledge-sharing. However, Thais and Canadians were equally likely to engage in emotionally-supportive prosocial Facebook behavior, which was associated with higher positive affect and life satisfaction in both groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle