MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382539243 · doi:10.1037/adb0000943

Applying behavioral economics to understand changes in alcohol outcomes during the transition to adulthood: Longitudinal relations and differences by sex and race.

2023· article· en· W4382539243 sur OpenAlexaff
Samuel F. Acuff, Kyla Belisario, Ashley A. Dennhardt, Michael Amlung, Jalie A. Tucker, James MacKillop, James G. Murphy

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésPsychologyAlcoholPopulationLongitudinal studyDevelopmental psychologyRace (biology)PsycINFOYoung adultDemographyMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Population drinking trends show clear developmental periodicity, with steep increases in harmful alcohol use from ages 18 to 22 followed by a gradual decline across the 20s, albeit with persistent problematic use in a subgroup of individuals. Cross-sectional studies implicate behavioral economic indicators of alcohol overvaluation (high alcohol demand) and lack of alternative substance-free reinforcers (high proportionate alcohol-related reinforcement) as potential predictors of change during this developmental window, but longitudinal evidence is sparse. METHOD: (maximum expenditure), and change in demand elasticity (rate of change in consumption across escalating price) over five assessments (every 4 months) using random intercept cross-lagged panel models. RESULTS: predicted change in alcohol problems for male participants and change in intensity predicted change in alcohol problems for non-White participants. CONCLUSION: The study provides consistent support for proportionate alcohol-related reinforcement and mixed support for demand as within-person predictors of reductions in drinking. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207