Subjective and objective burden and psychological distress in care partners of older adults with traumatic brain injury.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVE: In care partners of older persons (65 years and older) having sustained traumatic brain injury (TBI), the objectives were (a) to describe subjective burden (emotional, social, financial, and physical burden), objective burden (new roles and responsibilities), and psychological distress at 4 months postinjury, and (b) to explore the predictors of subjective burden and psychological distress. RESEARCH METHOD/DESIGN: = 11.2, 87% female). Participants completed the Zarit Burden Interview, the Hospital Anxiety and Depression Scale, the Brain Injury Complaint Questionnaire (measuring difficulties of the injured older adult perceived by the care partner), and the modified Medical Outcomes Study Social Support Survey. RESULTS: A majority of care partners (88%) reported at least one form of objective burden (e.g., increased/decreased time spent in certain activities post-TBI), 29% perceived at least mild subjective burden, and 27% reported either significant anxiety or depressive symptoms. Linear regressions indicated that a higher number of difficulties reported regarding the injured person and poorer perceived social support predicted higher subjective burden and psychological distress. A younger age of the care partner also predicted a higher subjective burden. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS: This study provides a better understanding of the potential impacts of TBI in older age for care partners. Future research should examine how to support adequately care partners in their psychological adaptation after TBI in an elderly person. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».