MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382539339 · doi:10.1097/nr9.0000000000000021

A review of clinical practice guidelines for preventing chlamydial and gonococcal ophthalmia neonatorum

2023· review· en· W4382539339 sur OpenAlexaboutno aff
Ruiyang Sun, Zhu Xiu, Ting Zhang, Hong Lu

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Nursing Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineExcellenceContext (archaeology)Family medicineGrading (engineering)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: The objective of this study is to evaluate and analyze clinical practice guidelines pertinent to the prevention of ophthalmia neonatorum in newborns after delivery. The aim is to offer guidance to medical and nursing staff regarding newborn eye care within the clinical context. Methods: WHO, Guidelines International Network, National Institute for Health and Care Excellence, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Queensland Clinical Guideline, Joanna Briggs Institute, Canada Registered Nurses’ Association of Ontario, New Zealand Guidelines Group, and Chinese Medlive, professional societies focusing on newborn care, and bibliographic databases, such as PubMed, Embase, Web of Science, CNKI, WanFang Database, VIP, and SinoMed, were systematically searched. The International Guidelines Evaluation Screening Tool and Appraising Guidelines Research and Evaluation II were utilized to assess the quality of the guidelines. Content analysis methodology was used for summarization, and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach was applied to determine the quality of evidence and the strength of recommendations. Results: A total of 8 guidelines pertaining to neonatal ophthalmia were included in the analysis. Among them, guidelines from the National Institute for Health and Clinical Excellence and WHO obtained higher scores (≥80%). Seven guidelines recommended universal topical ocular prophylaxis. In addition, 2 guidelines recommended prescreening and pretreatment of pregnant women at risk of exposure to chlamydia and gonococcus. In total, 17 recommendations were summarized. While the quality of specific evidence ranged from “very low” to “low,” the majority (12/17) of the recommendation strengths were classified as “strong.” Conclusions: In the clinical context, both universal topical ocular prophylaxis for neonates and screening and treatment of pregnant women and their partners for sexually transmitted diseases are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,212
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,212
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,810
Tête enseignante GPT0,765
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Nursing ResearchMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207