MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382539985 · doi:10.4018/978-1-6684-8805-8.ch005

Mapping of the Research Publications on Research Ethics

2023· book-chapter· en· W4382539985 sur OpenAlexaboutno aff
Sathish Arumbi Saravanan

Notice bibliographique

RevueAdvances in information quality and management · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceRanking (information retrieval)ScientometricsBibliometricsChinaGeographySocial sciencePolitical scienceRegional scienceSociologyArchaeologyInformation retrievalComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study analyses the mapping of the research publications on research ethics, the Scientometrics profile was applied in the field of research during 2000-2022. The data out of 78308 publications, the largest 8751 (10.71%) of publications was distributed by the researchers in 2021. The EGR ranges between 0.068 and 2.044 in the years 2002 and 2019 respectively. The study found ranked authors, out of which twenty-five authors in the research field were concerned. The most prolific author found in the series, Shine, was the top ranked and had published 164 (0.201%) of the publications. The study explored the productivity of the publications contributed among twenty-five researchers. The ranking of the counties in order was England in second with 13353 (16.34%), then Australia 11777 (14.41%), Canada 8424 (10.31%), Peoples Republic of China 5293 (6.48%), Germany 4512 (5.52%), Netherlands 3920 (4.79%), France 2733 (3.34%), Spain 2391 (2.92%) and Sweden 2294 (2.80%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,855
Tête enseignante GPT0,682
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in information quality and managementMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207