MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382540398 · doi:10.1177/00220221231176788

Fatherhood and Child–Father Attachment in Two Small-Scale Societies

2023· article· en· W4382540398 sur OpenAlexaff
Tanya Broesch, Christopher von Rueden, Kim Yurkowski, Hannah Quinn, Sarah Alami, Helen Davis, Brandi Stupica, Johnny Tarry Nimau, Jean‐François Bureau

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesJacobs Foundation
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAttachment measuresScale (ratio)Attachment theoryAmbivalenceInsecure attachmentDemographySocial psychologyGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in attachment quality was assessed in 92 one- to three-year-olds’ (49 female, 43 male) attachment to their father, within and across two small-scale, subsistence populations: the Tsimane of lowland Bolivia ( n = 29 dyads) and Tannese of Vanuatu ( n = 63 dyads). Overall, the Tsimane and Tannese populations show similarity in the patterning of child–father attachment relative to samples from industrialized societies, with 52% of Tsimane dyads and 62% of Tannese dyads showing secure attachment. However, the insecure-ambivalent attachment was more frequent among Tsimane and Tannese dyads relative to samples from industrialized societies, and attachment security was greater for sons than for daughters in Tanna. Of several attributes of fathers, only reports by mothers of how frequently fathers play with their children are associated with child–father secure attachment. Fathers who scored highly on this measure were more likely to have children with secure attachments. Studies of child–father attachment are rare outside of industrialized populations yet are critical to understanding the mechanisms underlying child–father relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207