MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382541166 · doi:10.18280/mmep.100322

SCOR Racetrack to Improve Supply Chain Performance

2023· article· en· W4382541166 sur OpenAlexvenueno aff
Elisa Kusrini, Vembri Noor Helia, Suci Miranda, Fahrul Asshiddiqi

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainComputer scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring supply chain performance is crucial for enhancing competitiveness.The Supply Chain Operations Reference (SCOR) model is a widely adopted approach for evaluating supply chain performance.To facilitate successful implementation of the SCOR model, APICS has developed a straightforward, five-stage methodology known as the SCOR Racetrack, which includes defining the scope, configuring the supply chain, optimizing the project, and preparing for implementation.This paper presents a case study examining the application of SCOR 12 using the SCOR Racetrack methodology within a leather craft small and medium enterprise (SME).The study aims to improve Asset Management Efficiency Performance through a series of steps, beginning with scope definition, supply chain configuration, project optimization, and concluding with readiness for implementation.The case study demonstrates that performance improvement of AM.1.2Return on Supply Chain Fixed Assets (ROF) can be achieved, reaching an 11.9% target through three distinct projects: developing marketing strategies, enhancing brand awareness, and implementing budgeting analysis.It is estimated that executing the marketing strategy will increase ROF by 1%.In subsequent racetrack stages, the SME can undertake the second and third projects to attain the desired 11.9% ROF target.Further exploration is recommended for applying SCOR 12 across various industries and projects to augment their competitive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207