MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382542296 · doi:10.1017/s1351324923000311

Korean named entity recognition based on language-specific features

2023· article· en· W4382542296 sur OpenAlexaff
Yige Chen, KyungTae Lim, Jungyeul Park

Notice bibliographique

RevueNatural Language Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMorphemeNatural language processingArtificial intelligenceAnnotationNamed-entity recognitionScheme (mathematics)AmbiguitySegmentationSyllableWord (group theory)Speech recognitionTask (project management)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we propose a novel way of improving named entity recognition (NER) in the Korean language using its language-specific features. While the field of NER has been studied extensively in recent years, the mechanism of efficiently recognizing named entities (NEs) in Korean has hardly been explored. This is because the Korean language has distinct linguistic properties that present challenges for modeling. Therefore, an annotation scheme for Korean corpora by adopting the CoNLL-U format, which decomposes Korean words into morphemes and reduces the ambiguity of NEs in the original segmentation that may contain functional morphemes such as postpositions and particles, is proposed herein. We investigate how the NE tags are best represented in this morpheme-based scheme and implement an algorithm to convert word-based and syllable-based Korean corpora with NEs into the proposed morpheme-based format. Analyses of the results of traditional and neural models reveal that the proposed morpheme-based format is feasible, and the varied performances of the models under the influence of various additional language-specific features are demonstrated. Extrinsic conditions were also considered to observe the variance of the performances of the proposed models, given different types of data, including the original segmentation and different types of tagging formats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Language EngineeringMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207