(049) Why isn’t Women’s Sexual Health Part of the Conversation? The Case of Vulvodynia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Vulvodynia is a complex pelvic pain condition that affects up to one in four women at some time in their lives. Patients report that primary care providers lack knowledge essential to diagnosis and management of this condition. Objectives The aim of this three-phase study was to identify ways of addressing the barriers to diagnosis and management of vulvodynia for women living in rural, northern and remote communities in XX. This paper reports on the second phase and asked: 1) How do family physicians and nurse practitioners describe their awareness and experience with diagnosing and managing vulvodynia? and 2) How would they like to receive information that addresses this knowledge gap? Methods Phase two of this qualitative case study collected data using an intake survey and individual and group interviews with a purposive sample of family physicians and nurse practitioners practicing in Newfoundland and Labrador. Surveys were completed prior to interviews and gathered data about demographics and vulvodynia awareness. Interviews were conducted in person or via teleconference between October 2018 and April 2019 and using standardized open-ended prompts. Audio-taped interviews were transcribed, de-identified and coded thematically. Two researchers independently analyzed all data. Results Two major themes emerged: a) lack of awareness about the condition and b) four barriers to having a sexual health conversation (the dynamics of discomfort, making the time, generational differences between patient and provider, and the gendering of practitioner responsibilities). Primary care providers also identified their preferred methods for addressing gaps in their knowledge. Conclusions Diagnosis and management of vulvodynia requires skilled communication and specific knowledge of this pelvic pain condition. Providing primary care providers with a simple toolkit has the potential to address reported lack of awareness about vulvodynia and the identified barriers to initiating a sexual health conversation. Disclosure No.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».