MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382542350 · doi:10.1093/jsxmed/qdad068.045

(049) Why isn’t Women’s Sexual Health Part of the Conversation? The Case of Vulvodynia

2023· article· en· W4382542350 sur OpenAlexaffabout
Krisztina Bajzak, David H. Gustafson, Gabrielle S. Logan, Winifred Badaiki, Wendy Graham, Norah Duggan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulvodyniaConversationNursingQualitative researchMedicineFamily medicinePsychologyReproductive healthHealth careMedical educationPelvic painCommunicationPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Vulvodynia is a complex pelvic pain condition that affects up to one in four women at some time in their lives. Patients report that primary care providers lack knowledge essential to diagnosis and management of this condition. Objectives The aim of this three-phase study was to identify ways of addressing the barriers to diagnosis and management of vulvodynia for women living in rural, northern and remote communities in XX. This paper reports on the second phase and asked: 1) How do family physicians and nurse practitioners describe their awareness and experience with diagnosing and managing vulvodynia? and 2) How would they like to receive information that addresses this knowledge gap? Methods Phase two of this qualitative case study collected data using an intake survey and individual and group interviews with a purposive sample of family physicians and nurse practitioners practicing in Newfoundland and Labrador. Surveys were completed prior to interviews and gathered data about demographics and vulvodynia awareness. Interviews were conducted in person or via teleconference between October 2018 and April 2019 and using standardized open-ended prompts. Audio-taped interviews were transcribed, de-identified and coded thematically. Two researchers independently analyzed all data. Results Two major themes emerged: a) lack of awareness about the condition and b) four barriers to having a sexual health conversation (the dynamics of discomfort, making the time, generational differences between patient and provider, and the gendering of practitioner responsibilities). Primary care providers also identified their preferred methods for addressing gaps in their knowledge. Conclusions Diagnosis and management of vulvodynia requires skilled communication and specific knowledge of this pelvic pain condition. Providing primary care providers with a simple toolkit has the potential to address reported lack of awareness about vulvodynia and the identified barriers to initiating a sexual health conversation. Disclosure No.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,011
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207