MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382542631 · doi:10.1016/j.ces.2023.119050

Chemical looping reforming for syngas production with co-conversion of CH4 and CO2 by using ilmenite ore as both oxygen carrier and catalyst

2023· article· en· W4382542631 sur OpenAlexafffund
Zhenkun Sun, Negar Manafi Rasi, Dennis Lu, Robert T. Symonds, Nader Mahinpey, Binchen Wu, Lunbo Duan

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaWestern UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaGovernment of Canada
Mots-clésSyngasChemical looping combustionSyngas to gasoline plusIlmenitePartial oxidationMethaneCarbon dioxide reformingChemistryChemical engineeringOxygenNatural gasBiogasCatalysisWaste managementSteam reformingHydrogen productionMineralogyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical looping CH 4 reforming has been accepted as a highly promising solution for sustainable syngas production from gaseous feedstocks, e.g., natural gas, shale gas, biogas, etc. , with reduced safety concerns and without the need for purified O 2 . However, the presence of CO 2 in fuel streams severely suppresses syngas generation when using iron-based oxygen carriers. This study has identified the most possible pathway of the reactions among CO 2 , CH 4, and FeTiO 3 through density functional theory calculation and isotope analysis. Based on the revealed mechanism, a novel strategy for chemical looping CH 4 reforming coupled with CO 2 utilization has been demonstrated by using naturally occurring and low-cost ilmenite ore as both an oxygen carrier and a catalyst. With a well-designed solid configuration, not only can the suppressing effect of CO 2 on CH 4 partial oxidation be mitigated to some extent, but CH 4 and CO 2 can be simultaneously converted into syngas within the same reactor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Engineering ScienceMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207