MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382560503 · doi:10.22541/au.168802402.20525804/v1

“Hugely traumatic things happened”: ‘Well’ siblings’ retrospective insights alongside anorexia

2023· preprint· en· W4382560503 sur OpenAlexaff
Jessica Renfrew Frigon, Shirley Chau, Carolyn Szostak, Sarah Dow‐Fleisner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexiaDistressSiblingNarrativePsychologyAnorexia nervosaDevelopmental psychologyIdentity (music)PsychotherapistClinical psychologyEating disordersMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: ‘Well’ siblings of individuals with anorexia experience emotional distress and familial discord from their exposure to the illness. With their needs and experiences frequently misunderstood by families, clinicians, and researchers alike, siblings are often considered ‘the forgotten kin’. This retrospective study explored how adult siblings experience their own identity and positioning within the family because of anorexia’s pervasiveness during their childhood and adolescent years. Methods: In-depth interviews were conducted with a community sample of female-identifying adults (n = 5) whose siblings have been recovered from anorexia for a minimum of one year. Informed by a narrative framework, the data were assessed using the interpretive description (ID) strategy and analyzed with the constant comparison method. Results: Two main themes and seven sub-themes emerged. Participants reported experiencing conflict and distress that was traumatic in nature. They described being treated as a ‘well’ sibling while their sisters were treated as distinctly ‘unwell’ – a dichotomy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→