Rock water use by apple trees affected by physical properties of the underlying weathered rock
Notice bibliographique
Résumé
The contribution of rock water to trees has been widely recognized, but how effective rock water to managed ecosystems remains uncertain. Here, we compared the contribution of rock water to apple tree transpiration in shallow soil overlying weathered rock (SOR) with that from a thick soil without weathered rock (TS). We measured physical properties, root distribution, water contents, water stable isotopes of soil and weathered rock. The weathered rock layer in SOR had significantly higher bulk density and gravel contents than that of soil layers in TS. The volumetric water content and water storage of soil under SOR were significantly higher than those under TS, but the opposite is true for the available water content. The weathered rock layer limited the vertical extension of apple roots, with the maximum root depth was only 100 cm, much smaller than 160 cm in TS; additionally, most of roots were in shallow soil in SOR, with the top 80 cm accounting for more than 91% of the total root length of the profile for SOR relative to 61% for the TS. Water sourcing analysis indicates that the water in the weathered rock contributed 17% to the total water uptake in 2021, while the same depth increment of TS contributed 45%. The low water uptake from the weathered rock limited the sap flow, resulting in 27% yield reduction compared to TS yield. Therefore, even though weathered rock is important for apple production, its contribution is much smaller than the soil at the same depth increment. To improve the rock water use is important for further improving the productivity of apple orchards on shallow soil underlain by weathered rock and should be incorporated into our routine orchard water management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».